Корректная трактовка п.1 ст.782 ГК РФ в договоре
Уважаемые коллеги!
Прошу вашей консультации.
В договоре есть пункт
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». Таким образом, необходимо четко говорить о понесенных расходах.
В моем случае такие расходы достаточно сложно выделить среди всех прочих в силу специфики оказываемых услуг. Поэтому предложено, что расходами в договоре признаются доли, уплаченные в оргвзнос, поскольку именно эти средства идут в оборот при организации конференции.
Описание этого пункта в виде выплаты штрафных санкций бесперспективно, поскольку ГК не устанавливает должных механизмов их взыскания.
Ранее в теме мы не пришли к однозначному мнению по этому вопросу.
Приходится слышать единичные бездоказательные мнения, что истолкованная выше схема признания расходов является незаконной.
Как же правильно составить данный пункт и уберечься от неисполнения заказчиками своих обязательств по договору?
Заранее благодарен всем за консультацию!
Прошу вашей консультации.
В договоре есть пункт
Цитата:Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, с обязательным уведомлением Исполнителя письменно, посредством электронной почты или факсимильно, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом фактическими расходами Исполнителя признаются:- при отказе за 30 и ранее дней до начала конференции – 10% от суммы оплаты Заказчика;- при отказе от 29 до 11 дней до начала конференции – 30% от суммы оплаты Заказчика;- при отказе от 10 до 6 дней до начала конференции – 50% от суммы оплаты Заказчика;- при отказе за 5 дней до мероприятия – вся уплаченная Заказчиком денежная сумма.Исполнитель перечисляет денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов на расчетный счет Заказчика, указанный в п. ХХ настоящего Договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». Таким образом, необходимо четко говорить о понесенных расходах.
В моем случае такие расходы достаточно сложно выделить среди всех прочих в силу специфики оказываемых услуг. Поэтому предложено, что расходами в договоре признаются доли, уплаченные в оргвзнос, поскольку именно эти средства идут в оборот при организации конференции.
Описание этого пункта в виде выплаты штрафных санкций бесперспективно, поскольку ГК не устанавливает должных механизмов их взыскания.
Ранее в теме мы не пришли к однозначному мнению по этому вопросу.
Приходится слышать единичные бездоказательные мнения, что истолкованная выше схема признания расходов является незаконной.
Как же правильно составить данный пункт и уберечься от неисполнения заказчиками своих обязательств по договору?
Заранее благодарен всем за консультацию!
Comments
-
Добрый день.
А не проще ли было бы предусмотреть в договоре условие о предоплате (полной или частичной) в определенные договором сроки? -
Договор и так о 100% предоплате. Другое дело, что могут отказаться от участия в мероприятии за 1 день, от такого надо защищаться. Деньги то в обороте и налоги уплачены.
-
Доброго дня!
Такие формулировки, действительно, некорректны, т.к. в ГК речь идет именно о фактически понесенных расходах. Соответственно для удержания из суммы аванса чего-либо, у вас должны быть документы, подтверждающие:
а) что расходы понесены в связи с данным договором
б) сумму понесенных расходов.
И формулировкой договора тут никак дело не исправить, т.к. право на отказ от договора прямо предусмотрено в ГК. Значит, установить за это штраф вы не можете. Последствия отказа также в ГК РФ прописаны и прописаны директивно (т.е. нет слов "если иное не предусмотрено договором") и менять эти правила вы не можете. -
Здесь речь идет о признании расходами определенной части от внесенной суммы. Чему это противоречит? Это ведь договоренность между контрагентами.
Сам договор в данном случае и выступает документом подтверждающим расходы. Где здесь расхождение с ГК? -
Цитата: Здесь речь идет о признании расходами определенной части от внесенной суммы. Чему это противоречит? Это ведь договоренность между контрагентами.Да, но тогда это не фактически понесенные расходы, а предусмотренные договором санкции. От того, что Вы пытаетесь подменить понятия, истинный смысл договоренности не меняется никак.Цитата: Сам договор в данном случае и выступает документом подтверждающим расходы.Нет. Смотрите п.1 ст. 252 НК РФ, о первичных учетных документах читайте в ст. 9 402-ФЗ.
-
Цитата: Здесь речь идет о признании расходами определенной части от внесенной суммы. Чему это противоречит? Это ведь договоренность между контрагентами.Сам договор в данном случае и выступает документом подтверждающим расходы. Где здесь расхождение с ГК?
Это противоречит требованию ГК РФ о фактических расходах.
Фактический -
1. Отражающий действительное состояние чего-л., соответствующий фактам.
2. Действительный, настоящий, истинный.
А в вашем случае речь идет о вмененных расходах, когда вы заранее говорите, что если отказываетесь за столько-то дней, то мои расходы равны столько, а если за столько-то, то вот столько. Это уже никак не фактические расходы. -
Правильно ли я понимаю, что нет никаких законных рычагов для выставления штрафных санкций за отказ от договора? Документально доказать расходы не получается ввиду сложной структуры формирования цены (в моем случае организационный взнос идет на организацию мероприятий).
-
В данном случае - нет. Право на отказ от договора прямо предусмотрено ГК и вводить санкции за это вы не вправе. Последствия отказа также прописаны в ГК и прописаны императивно - менять их договором нельзя.
-
Признаться в шоке, что никаким образом себя нельзя защитить.
Огромное спасибо за разъяснения. -
Попробуйте оформлять отношения с вашими контрагентами соглашением о задатке и предварительным договором. Хотя, возможность задатка по предварительному договору до сих пор - предмет споров юристов, есть положительная судебная практика по этим вопросам в арбитражах. А Верховный суд так и подавно еще в 2008 году указал, чтоЦитата: Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
-
Часто при заключении договоров с отелями звучат формулировки подобные этойЦитата:Стороны пришли к соглашению, что в случае получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика об аннуляции забронированных и подтвержденных услуг в полном объеме, Заказчик выплачивает Исполнителю следующие суммыв качестве неустойкив зависимости от сроков аннуляции проведения мероприятия. Аннуляция за 7 дней – 50% полной стоимости забронированных услуг, в случае совершившегося перевода 100% суммы, оставшиеся 50% полной стоимости забронированных услуг Исполнитель обязан вернуть Заказчику в течение 3 (трех) банковских дней, с момента получения от Заказчика соответствующего письменного требования. Аннуляция за 1 день – 100% полной стоимости услуг.
Исходя из логики предыдущих рассуждений отель также не имеет право взыскивать неустойку? -
Там другой договор - смотрите правила оказания гостиничных услуг - постановление правительства № 490
